Estado Sentido

Dois ou três apontamentos;
A idade não trás, como é óbvio, mais inteligência. Com a idade adquirimos sabedoria e acima de tudo pragmatismo e saber fazer. Mal vai o Samuel se acha que com a sua idade já está preparado para todas as adversidades da vida.
Este post demonstra por si só, a sua natural imaturidade, que nada tem que ver com o ser ou não inteligente. A maturidade ganha-se com a idade e é também com a idade que ganhamos a forma de saber responder aos desafios do quotidiano.
Numa troca de ideias, ou memso numa discussão, ao contrário do que escreve o Samuel, a derrota intelectual não está presente, nem é um propósito em si. Quando ainda novos, somos levados a pensar que tudo temos que fazer para impor, aos outros, a nossa opinião, derrotá-los intelectualmente, como afirma o Samuel. Mas vai ver que não, Samuel. É muito mais gratificante expormos as nossas ideias, ouvirmos as dos outros, mesmo contrárias às nossas, e com isso adquirirmos conhecimento, demonstrando maturidade e com isso ficando mais sábios.
No post acima, por exemplo, o Samuel demonstra alguma imaturidade, o que é normal, quando generaliza e deprecia os portugueses, acusando-os do tal "respeitinho". Não é tipico dos portugueses esse tal respeitinho que o Samuel fala, é tipico sim de pessoas mal formadas e essas há-as em todos os paises. Como irá aprender ao longo da vida, as generalizações nunca são um bom caminho. Podem parecer um bom argumento mas facilmente quem as produz é "apanhado na curva". O que o Samuel está a fazer com este post, e depreendo que o faça precisamente pela sua pouca idade, é um exercicio de esperteza, isto é, lança uma atoarda para o ar, generaliza, no sentido de ganhar apoio fácil e entra, acredito sem o querer, em demagogias. As bases académicas são importantissimas, mas nunca, por nunca, descure a experiência que lhe trazem os anos de vida. Por exemplo, se conseguir por de lado divergências ideológicas, e acredito que o consiga, leia a crónica de ontem do Ferreira Fernandes no DN. Aquela crónica nunca seria escrita por uma pessoa nova, pois para escrever o que FF escreve, como o escreve, só mesmo depois de ter vivido.

O argumento do respeitinho é sempre trágico. A velhice devia ser sinónimo de sabedoria e os novos deviam procurâ-la e reconhecê-la nos velhos, se a tiverem.
A sabedoria provém da experiência acumulada e aos velhos custa ver os novos repetirem os mesmos erros que fizeram. Umas vezes por medo de os ver tropeçar, outras vezes com medo que eles ultrapassem as dificuldades onde eles soçobraram.
De resto a humildade é sempre uma virtude a cultivar, tanto por novos como por velhos. E ler. Muito. Dado o tema, permita-se uma recomendação: Da velhice de Cícero! Outro velho e sábio.

A experiência consiste em conclusões tiradas de estudos estatísticos com o rigor que nos apetecer dar-lhes na altura, o que significa que para uns terá melhores resultados, para outros terá piores, e na ausência de método terá uma grande variabilidade mesmo para a mesma pessoa em diferentes situações. No entanto todas estas conclusões partilham um ponto comum: nenhuma delas foi fundamentada em argumentos racionais. Alguém com uma boa ginástica intelectual e muito tempo nas mãos pode posteriormente formular uma explicação lógica, mas a veracidade da conclusão não depende dessa explicação - algo que é verdade é verdade independentemente de alguém ter uma explicação para isso ou não, as maçãs não ficavam suspensas no ar antes de haver quem desse uma explicação racional para elas caírem.

O acto de se invocar o argumento da experiência numa discussão pressupõe que o objecto da discussão é decidir sobre a verdade do assunto em causa, e não fazer um showcase do catálogo outono-inverno de factos e argumentos relativos ao tema. Quando o objecto da discussão é "derrotar intelectualmente" o "adversário", a verdade passa a ser um espectador inocente prestes a levar com o carro de corrida desgovernado e só interessa o jogo de rebater argumentos segundo as regras da lógica. Nesta configuração o debate dura até um dos oponentes exaurir a sua reserva de factos e argumentos e a sua capacidade de adequar argumentos novos de improviso às circunstâncias. De certa forma é um esgrimir de pilas enciclopédicas, muito comum nos círculos académicos. O facto de os intervenientes no seu hubris normalmente equivalerem a victória à determinação da verdade e à "possessão da razão" é uma das principais fontes de hostilidade da população em geral para com os académicos/intelectuais, que os académicos/intelectuais tendem - coerentemente - a confundir com inveja.

Depois de muitas conversas de café umas com pessoas mal informadas, outras comigo a falar de coisas que pouco conheço (porque ser parvo até é giro), a conclusão hilariante a que cheguei é que argumentos racionais nada provam. São a forma menos ineficaz que conheço para aproximar verdades, mas imputar-lhes certeza é cair na cilada do dogma religioso.