Estado Sentido

Que perda de tempo passarem as vossas vidas a discutirem algo que NÃO existe.

"Física, química, biologia, apoiam-se em crenças sobre elementos invisíveis e sobre um conhecimento que é indubitavelmente duvidoso."

Isto é a concepção popular da ciência, com a qual se pretende que ela substitua a religião, mas que é incompatível com o método do qual a ciência deriva.

A "crença em elementos invisíveis" em ciência não é crença nenhuma, os elementos invisíveis estão lá simplesmente como construções abstractas baseadas em objectos quotidianos (bolas em que podemos tocar, mas pequeninas e invisíveis) de modo a facilitar a memorização. É um processo utilitário - se o nome que damos às coisas é arbitrário, mais vale escolher o nome que melhor evoca as ideias que associamos a essa "coisa" : o elemento que encerra a electricidade chamamos electrão, o elemento que encerra a luminosidade chamamos fotão.

Existe uma noção popular de que a ciência "acredita" que existem entidades minúsculas chamadas partículas elementares e que um electrão é como um berlinde minúsculo com determinadas propriedades bem definidas, mas a verdade é que começando pela mecânica quântica no início do séc XX e cada vez mais desde então se tem tido cada vez mais dificuldade em descrever o que é que se sabe acerca do mundo físico em função do que se está habituado a tocar todos os dias.

Muitas partículas elementares a que hoje se convenciona chamar de "partículas" foram em tempos chamadas "ressonâncias", e passaram de uma para a outra com a mesma arbitrariedade com que plutão deixou de ser um planeta - foi uma questão de gestão de arquivos, não propriamente de alteração de paradigmas.

O facto de que a matéria exibe comportamentos a determinadas escalas que são incompatíveis com aquilo que nos é familiar elimina qualquer dúvida acerca da independência da ciência das tais crenças a que alude. Não só a ciência não precisa realmente delas, como a ciência no estado em que se encontra hoje já nem é capaz de fazer uso delas ainda que quisesse.

A ciência que resulta do método científico não produz certezas, porque não está ao seu alcance produzi-las, mas quando se fala socialmente, e se discute a "importância da ciência" às pessoas que votam ou que tomam decisões, é extremamente difícil fazê-las compreender como é que uma coisa que não produz certezas como a ciência pode "servir" para alguma coisa mais do que por exemplo o conjunto de certezas de pedra e cal que é uma religião, ou toda a mitologia New Age cheia de Grandes Verdades Espirituais. Por isso diz-se que se tem a certeza quando na verdade não se tem, e fala-se das partículas elementares como se fossem berlindes. É tudo no interesse da divulgação, e tem o mesmo valor que qualquer peça de propaganda tem.

Ler "Da natureza dos deuses"
Marco Túlio Cícero