Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




O erro da narrativa da desresponsabilização da Alemanha

por Samuel de Paiva Pires, em 17.07.14

É cansativo ver repetida, quase ad nauseam, a ideia de que a Alemanha não tem qualquer responsabilidade na crise que o Velho Continente vem atravessando. Desta feita, e motivando este meu post, li-a num texto do João Távora. Curiosamente, não me recordo de ter visto qualquer dos proponentes desta narrativa suportarem-na com argumentos, dados, factos históricos. A explicação é simples e talvez fique a dever-se ao facto de muitos confundirem as suas crenças e vontade de recriminar Portugal, os portugueses e os seus líderes políticos - que também têm responsabilidades, e muitas, na crise que atravessamos, mas não são exclusivas -  com a realidade: é que aquilo que defendem está errado. É, apenas e só, wishful thinking. Isto motivou-me, já há uns bons meses, a investigar as origens da crise do euro, o que resultou num ensaio que apresentarei nesta conferência.

 

Começando no estabelecimento da União Económica e Monetária - em que prevaleceu a visão do Bundesbank de um BCE inspirado no seu modelo, centrado quase exclusivamente na estabilidade de preços -, que não era e continua a não ser uma Zona Monetária Óptima, circunstância agravada pela inexistência de uma união orçamental que permitisse uma gestão macroeconómica conjunta, o que a torna propensa a choques assimétricos; passando por uma fragilidade estrutural essencial para a compreensão da crise, segundo Paul De Grauwe, que é a perda da capacidade de os países emitirem dívida numa moeda própria, emitindo-a numa moeda que não controlam, pelo que estão, assim, mais facilmente à mercê dos mercados financeiros e podem ser rapidamente precipitados por estes para um default; e chegando aos anos da crise do euro, em que o diagnóstico da crise da dívida soberana grega foi erradamente generalizado a outros países, conforme Jay Shambaugh sublinha, servindo como justificação para prescrever pacotes de austeridade e reformas estruturais que, per se, não são suficientes para superar os constrangimentos resultantes das fragilidades estruturais da UEM, conclui-se que estas fragilidades não só resultam da perspectiva alemã aquando das negociações que levaram ao seu estabelecimento, como aproveitam actualmente à Alemanha. Hans Kundnani assinala que a actual situação, com um euro fraco (segundo Andrew Moravcsik, a taxa de câmbio real da Alemanha, actualmente, está 40% abaixo do que estaria se o país ainda tivesse o marco alemão), é a ideal para a economia alemã baseada nas exportações e avisa que o narcisismo económico da Alemanha coloca toda a Zona Euro em causa. Assim, a Alemanha está actualmente numa posição muito confortável, com um euro fraco que favorece as suas exportações, tornando-a a economia mais competitiva da Zona Euro, e, em parte em resultado disto, encontra-se de forma indisputada na liderança política da UE, tendo a cooperação entre países soberanos sido relegada em favor de uma dominação de facto por parte de Berlim. Ulrich Beck resume de forma lapidar esta situação em A Europa Alemã: "Como a Alemanha é o país mais rico, agora é ela que manda no centro da Europa." A austeridade imposta erradamente aos países sob resgate financeiro permite à Alemanha manter este status quo em que, nas palavras de Moravcsik, ao "utilizar uma moeda subvalorizada para acumular excedentes comerciais, a Alemanha actua como a China da Europa."

 

Por tudo isto, caro João, o que é uma fatalidade para nós portugueses – e outros como nós –  é persistir no erro de acreditar na narrativa da desresponsabilização alemã, que não tem correspondência com a realidade. Fatalidade esta que se torna particularmente trágica atendendo a que muitos dos decisores políticos acreditam nesta narrativa, pelo que, ingenuamente ou não, acabam frequentemente a servir mais os interesses alemães do que os interesses das nações que os elegem.

publicado às 18:20


6 comentários

Sem imagem de perfil

De Justiniano a 22.07.2014 às 11:21

Há um pequeno pormenor que releva da história, caro Samuel,  e que desvaloriza uma espécie de maniqueísmo Alemão em toda esta estória.
A Alemanha não queria impor moeda única a ninguém. Percorra lá as actas políticas da ideia da moeda única. O que os Alemães não queriam, e creio que o Samuel também não, é uma moeda sem carácter fiduciário. Lembro-me, há actas e registos sobre isso, de Maastricht. De intervenientes zelosos do tratado, ainda hoje aqui andam!! Motejaram da prudência e hoje, à laia de ardina, chutam para canto!! E quem, acerca do Tratado de Lisboa, apontava o dedo ameaçador aos relutantes - Que sigam à sua vida, britânicos e polacos, dizia aquele!
Não me lembro, nesses áureos anos, de ouvir um único blasfemo esconjurar o euro!!
E agora vem Vcmcê medir forças, adiantando astúcias e argumentando eventuais reféns de outro lado e seus interesses!!
Se o discurso de desresponsabilização alemã pode ser acrimonioso, eventualmente inútil, o discurso de responsabilização alemã é, sem dúvida, insidioso e manifestamente inútil!! 
Imagem de perfil

De Samuel de Paiva Pires a 22.07.2014 às 12:41

A classe política alemã, com Helmut Kohl à cabeça, desejava o euro e procurou persuadir a sociedade alemã para as vantagens deste. Quem se opunha era o Bundesbank, que estava contra a introdução do euro como um meio de alcançar a união política, argumentando que esta deveria preceder a criação da moeda única. O Presidente do Bundesbank à época, Karl Otto Pöhl, acreditava que conseguiria impedir a adopção da moeda única através de exigências que a França e outros países não aceitariam. Contudo, enganou-se, e o governo francês aceitou a constituição de um Banco Central Europeu com base no modelo do banco central alemão. Em face destes factos, o restante do seu comentário é irrelevante.
Imagem de perfil

De Nuno Castelo-Branco a 22.07.2014 às 16:18

Há muita gente com a certeza absoluta de o Euro ter sido uma exigência francesa como contrapartida à reunificação alemã. Mitterrand era um habitual expert em conspiratas que geralmente davam em imensos nadas e lembro-me apenas da sua inglória - e criminosa - guerra ao Greenpeace e da inacreditável missiva endereçada ao "Cher M. Ianaev logo apíos a golpada comunista que pretendia derrubar Ieltsin. Mitterrand pensava que o Euro diluiria o poder alemão, nisto se enganando redondamente. Era evidente ser este mais um daqueles sonhos que mesmo naquele momento muitos sabiam irrealizável, dada a organização da economia alemã e principalmente, o que a médio prazo adviria dos pesados encargos com a reunificação. Pesados encargos que significaram também um maná na procura interna, dinamizando milhares e milhares de pequenas empresas e a modernização de outras tantas. 
Imagem de perfil

De Samuel de Paiva Pires a 22.07.2014 às 17:40

Cheios de certezas absolutas, mas aparentemente incapazes de estudarem minimamente o que realmente se passou. Se é verdade que Mitterrand (e Thatcher) temia a Alemanha reunificada e o euro seria uma forma de procurar diluir o poderio germânico (foi a segunda vez que os franceses cometeram este erro; a primeira foi com o Sistema Monetário Europeu, ignorando que nestes sistemas a moeda da economia mais forte torna-se sempre a moeda-âncora do sistema, tal como havia acontecido com o dólar e Bretton Woods) também não é menos verdade que os franceses encontraram em Kohl um aliado e aceitaram exigências alemãs que deturparam o projecto de moeda única de Delors, permitindo o estabelecimento de um sistema frágil e até perverso.
Sem imagem de perfil

De Justiniano a 23.07.2014 às 09:33

Caro Samuel, não sei de onde retirou a turpitude! 
Vcmcê é que invoca glosas muito ao gosto do comentarismo rasteiro (entrevistas, pontos avulsos, tiradas de capote...) de onde se escuda para uma fenomenologia muito própria da construção de uma história que tenha congruência com o presente, e que desse modo lhe traduza algum conforto ou paz de alma!! Agarra-se a notas de rodapé que nem trabalhos preparatórios são!! Para concluir que nos idos de 70 do século passado se fixaram os elementos finais da moeda única (não resultantes de uma contradição política mas de uma espécie de astúcia casual). Que depois disso um, dois ou três personagens tergiversaram a coisa, que já estava escrita! Vinte anos depois nasce uma criança perfilhada por uma chusma de ausentes que apenas anuíram no ponto para não perturbar o decurso da história!! Nos últimos seis ou sete anos os tais dos idos de 70 e 80 vêm apresentar uma, duas, dez versões de virtudes não cumpridas. Concluindo que a criança foi mal educada!! (falo de dois personagens aqui invocados pelo Samuel como putativos pais da criança. O incensado  Delors e o consternado Otto Pöhl).
Da tal chusma perfilhante, a que crismou a coisa apondo a sua assinatura lambida, nem uma palavra!! De tratados, coisa despicienda, nada!! 
Assim sendo, concluindo como o Samuel, o Governo Alemão gizou a coisa com insidiosa astúcia e o Governo Português de pródigos ausentes foi atrás, porque obrigado pela trama histórica, assinando de cruz, que não sabe ler tratados, como o Samuel, e basta-se com a fenomenologia do espírito de escritos avulsos, entrevistas, declarações de princípio e tudo e mais!! 
Os seus argumentos são incontornáveis! Força!!
Devo, contudo, caso não tenha andado atento, revelar-lhe que o repúdio, que se lê subjacente ao efeito útil deste seu ensaio, é já versado por forças políticas, como argumento político elegível, há alguns anitos!! 





Imagem de perfil

De Samuel de Paiva Pires a 24.07.2014 às 12:01

Não sei o que é mais ridículo, se as suas considerações sobre trabalhos sérios de académicos nacionais e estrangeiros que desconhece (e que acha que são entrevistas e afins), se a sua insistência na leitura dos tratados. Para quem se preocupa tanto com a força dos argumentos de terceiros, não deixa de ser engraçado.

Comentar:

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.







Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2011
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2010
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2009
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2008
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2007
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D

Links

Estados protegidos

  •  
  • Estados amigos

  •  
  • Estados soberanos

  •  
  • Estados soberanos de outras línguas

  •  
  • Monarquia

  •  
  • Monarquia em outras línguas

  •  
  • Think tanks e organizações nacionais

  •  
  • Think tanks e organizações estrangeiros

  •  
  • Informação nacional

  •  
  • Informação internacional

  •  
  • Revistas


    subscrever feeds