Estado Sentido

A venda de 49,9% da TAP faz todo o sentido. Há muito tempo que faz sentido alienar uma grande parte da empresa, se não a sua totalidade. O dinheiro injectado a fundo perdido pelo governo de António Costa para salvar a companhia jamais tornará. Jamais — como dizia o outro. Os 3,2 mil milhões de euros dos portugueses descolaram e não regressam na sua totalidade. Ou seja, nem sei se será 49,9% desse montante. Mas o que este governo quer fazer tem razão de ser. Numa ótica orçamental holística o governo ficará com meios para aumentar a despesa na defesa, sem necessariamente cortar na dimensão social da governação. É claro que o governo não pode dizer onde vai cortar, onde vai colar, onde vai subtrair e a seguir somar. Não pode e não deve. Esse trabalho de bricolage deve ser servido em doses adequadas à governação, à comunicação política, à reação económica e social, e à oposição — seja ela qual for e com a qual deve necessariamente negociar. Os estrategas do actual governo não querem fazer o que o governo anterior fez. Voar atrás do prejuízo. Sabem que o desarranjo económico e financeiro acabará por bater à porta de Portugal, mas não conseguem determinar com precisão quando. As tarifas, as guerras e os realinhamentos políticos dentro e fora da União Europeia acabarão por gerar efeitos difíceis de estimar. Em suma, a visão programática está certa, mas não sei se deva quedar-se pela TAP. Se procurarmos com cuidado deve haver outras empresas do Estado, efectivas sugadoras de recursos financeiros, que precisam de ser varridas. A única coisa que parece incomodar é o orgulho ferido. Sem dúvida que a TAP é uma companhia operacionalmente invejável, mas a coisa não vai lá com a contratação de gestores tapa-buracos. Esperemos então para ver se desta vez desamparam a loja. E o aeroporto? Isso fica para depois. E logo se vê.

António Costa bateu por meia-hora o rival António José Seguro - chegou trinta minutos mais cedo para formalizar a sua candidatura às eleições primárias no Partido Socialista (PS). Mas Seguro, certamente melindrado pelo facto, não foi de meias-medidas e apresentou uma resposta à altura da situação: o orçamento para sua campanha é maior que o de António Costa - 165 mil euros contra 163 mil. Parece-me que somos confrontados com um empate técnico. Contudo, existe uma questão de fundo, menos jocosa e mais pertinente, que deve ser endereçada sem demoras, neste caso ou noutros de índole semelhante: a proveniência dos dinheiros de campanha. Este é o momento mais que indicado para avançar com medidas tendentes à normalização e transparência dos processos eleitorais. O cidadão português, recenseado ou não, tem o direito de saber de onde vêm os valores que ajudam a sentar políticos nas cadeiras do poder. As questões financeiras relacionadas com campanhas são sempre apresentadas de um modo convenientemente vago. São frases como; "estimam gastar 328 mil euros" ou "está tudo em aberto", que minam a confiança dos eleitores e dão margem para trafulhices. À americana, sem rodeos ou rodeios, que seja publicada a lista oficial de fundos e donativos concedidos à campanha deste ou daquele (podem inserir o apelido Wolf no motor de busca). O Dr. Solgado passou um cheque de 10 mil euros? Não, não consta na lista. Muito bem. Adiante. O Eng. Santos dos Soares teve uma atenção para com o outro? Sim, senhor - está aqui na terceira página do balancete. Estão a perceber? É simples. Pagou - passa-se recibo (dedutível no IRS logo se vê) e publica-se a folha de pagamentos no diário da república. Bananas. Obrigado. Passe bem. Passa para cá o meu.